Grafiek: kostenefficiëntie van verschillende keldervloerprincipes als functie van het aantal ondergrondse lagen
De grafiek laat zien:
• een 1-laags kelder is het minst kostenefficiënt
• een 2-laags kelder zonder OWB is aanzienlijk goedkoper dan een 2-laags kelder met (SV)OWB*
• een 3-laags kelder met (SV)OWB is in kostenefficiëntie vergelijkbaar met een 2-laags kelder zonder OWB
• voor een 4- en 5-laags kelder neemt de kostenefficiëntie verder toe
• de ‘geïntegreerde keldervloer’ en de ‘permanente SVOWB-vloer’ maken een diepe bouwkuip betaalbaarder, maar de verschillen zijn beperkt
Conclusie
Met toenemende diepte van een ondergronds bouwproject nemen de bouwkosten toe. Een project met onderwaterbeton wordt daarom al snel gezien als een dure aangelegenheid; dit klopt ook als je kijkt naar absolute getallen (€’s). Als je kijkt naar kostenefficiëntie (€’s per m2) dan wint een diepe kelder met onderwaterbeton het echter al snel van een ondiepe kelder met alleen een constructievloer. Dit is vooral te verklaren doordat elke extra verdieping kan worden bereikt met een relatief goedkope tussenvloer. In dat opzicht is een diepe kelder met behulp van onderwaterbeton dus helemaal niet zo ‘duur’.
De kracht van Computational Solutions
Bovenstaande analyse is een ‘simpele’ 1D-analyse waarin alleen de diepte (aantal bouwlagen) gevarieerd is. Het beschouwt een denkbeeldige bouwkuip die oneindig groot is; dus zonder bouwkuip- en kelderwanden. Eventuele extra kosten voor tijdelijke bouwkuipvoorzieningen zijn niet meegenomen; vooral de kosten van een -2 laags kelder zonder onderwaterbeton worden zo onderschat omdat deze een spanningsbemaling, bodeminjectie en/of zwaardere keerwanden nodig zal hebben. Bovendien is voor de fundering in bovenstaande analyse een vaste prijs aangehouden; ook dit is niet realistisch, zeker niet als er een bovenbouw wordt voorzien. In het geval van hoge kolomlasten worden ook de verschillen tussen de diverse keldervloerprincipes groter vanwege het verschil in spreidingscapaciteit van kolomlasten; in dit artikel over de Albert Cuypgarage wordt dit nader toegelicht voor de geïntegreerde keldervloer.
De werkelijkheid is altijd 3D; voor een constructieve analyse moeten kelderwanden, kolommen en tijdelijke voorzieningen (zoals keerwanden, stempels, damwandankers en bemaling) ook beschouwd worden. Alleen al voor kelder- en keerwanden zijn legio ontwerpprincipes mogelijk; van tijdelijke stalen damwanden tot diepwanden met een permanente functie (als keerwand en/of funderingselement). Lengte- en breedtematen vormen relevante variabelen, maar ook stramienmaten voor kolommen. De efficiëntie van de parkeervakindeling speelt daarin een belangrijke rol. Om een kostenanalyse met al deze parameters en variabelen te maken, is de rekenkracht van computers nodig. Met behulp van Computational Solutions is ABT in staat om deze analyses te maken; ook in een vroeg ontwerpstadium. Zie de flyer Ondergronds Parkeren voor meer informatie.
Deze blog is de vierde (en laatste) in een serie van vier blogs over keldervloeren. Wil je meer weten? Lees dan ook de 3 eerder verschenen blogs!
1. Innovaties in keldervloeren: niet stapelen, maar integreren!
2. Keldervloeren vergeleken: duurzaamheid en kosten gaan hand-in-hand
3. Waterdichte keldervloeren zijn geen utopie!
4. Waarom onderwaterbeton vaak niet “duur” is…
